北京金融机构债务重组律所

准确地说，新债务重组准则对待“好账”和“坏账”一视同仁，包括但不限于传统意义上的“债务重组”。这对银行业还意味着，会计意义上的“债务重组”并不必然构成监管或风控意义上的“债务重组（Troubled-DebtRestructuring/Forbearance）”，原因是后者更注重债务人是否发生财务困难以及债权人是否作出让步。换句话说，会计意义上的“债务重组”不一定影响D款五级分类、减值阶段划分、坏账准备以及资本充足率，实际运用时需要具体情况具体分析。以世界其他地区的Y情救助措施为例，只针对临时性延期还本付息，便存在多种操作方法：有一些措施普遍适用于某一门类D款的所有借款人，而无论借款人能否正常还款（例如个人住房抵i押D款）；另一些措施适用于受Y情严重影响的借款人，或者适用于经主动申请并获准延期还本付息的借款人。显然，普降甘霖法和精i准扶贫法可能导致不同的会计处理。债务重组的账务处理。北京金融机构债务重组律所

信用i卡逾期Z好的解决办法就是“债务重组“债务重组的本质是通过法律手段，来为负债人和银行之间，银行一定的让利，负债人一定的承诺守约，来达成新的还款协议。可能涉及到相应的信用i卡逾期的二次分期、逾期期间产生相应罚息违约金的一定减免，还有一次性偿还谈减免之类的问题。当然根据实际情况，也的确有负债人产生个性化的还款方案。合理的规划+稳定的收入+坚持的心态+克制非必要消费=上岸之路。我们顺顺法务感激我的职业，感受着每一位通过我们顺顺法务完成分期的持卡人发自内心的喜悦和轻松，我们顺顺法务愿尽我所能，解决天下负债人之烦恼！Z后顺顺法务真诚希望每一位负债人都早日过上“无债一身轻”的日子。北京金融机构债务重组律所东莞顺顺法务，为广东客户提供及时满意的一站式法律服务。

债务重组主要有哪几种方法？2、债务抵消.所谓债务抵销是指当事人就相互之间的债务，按对等数额使其相互消灭的行为。如果双方的债务数额不相等，对尚未抵销的剩余债务，债务人仍有清偿的义务。根据我国《合同法》的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。而且抵销不得附条件或者附期限。当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。债务抵销有利于节省清偿债务的费用，对债权人来说，则有利于保障债权的及时实现。在债务重组实践中，债务抵销经常会结合债权转让这种重组方式配套运用。这种操作方法在我国现行法律中可以找到明确的法律根据。《合同法》第83条的规定，债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。

企业进行债务重组的现实意义:(2)促进集团公司对内部资源的整合，减少关联交易和同业竞争。由于公司上市前改制不彻底，相当部分的企业脱胎于集团公司，在资产、业务、人员、财务、经营管理等方面均不独i立，导致企业经营不独i立。企业通过向集团公司购买相关资产和业务，或者集团公司通过吸收合并企业的方式实现整体上市，使集团公司与企业相同或相关业务进行整合，有效地提高了公司的整体运作和管理水平，降低了集团公司与企业之间人为操纵利润的可能，使企业的业绩更加真实，有利于企业做大做强。(3)促进企业进行业务结构调整，实现产业转型。企业通过出售低效或不具有发展潜力的资产，盘活存量资产，将资金投入到有发展前景的项目，或通过收购其他企业进入新的产业领域，从而实现产业结构的调整。在东莞法律咨询，停息挂账，债务重组，就找顺顺法务。

民法典中如何进行债务重组?1、民法典对如何进行债务重组处理没有规定。2、企业破产法规定，公司在法院宣告破产前，债务人或者债权人可以依法，向法院申请对破产企业进行重组。3、法律依据：《中华人民共和国企业破产法》第七十条债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。东莞顺顺法务，为客户提供及时满意的法律服务。广东信i用卡债务重组处理方式

债务重组的四种基础形态，万变不离其宗！北京金融机构债务重组律所

清算和重组有什么区别？1.设立目的不同。前者在于挽救企业，后者在于使企业消灭。2.价值功能不同，前者积极预防债务人破产，体现使破产企业财产增值的功能，后者体现的是对破产财产进行重新分配的功能，消极地公平分配债务人的财产。3.具体措施不同。前者采取一些保护性的措施，对企业的财产、债务及经营事务进行必要的整合，包括追加投资、对债务履行的合意推迟和减免、企业的合并和分立等等，后者要对破产财产进行变价分配，主要有拍卖、强制变卖、折价出售等措施。4.债权人获得的实际利益不同。前者力图使债务人复兴，保留并提高企业的财产和营运价值，债权人自然能获得更大的利益，后者中的债权人只能以债务人现有财产为限而受清偿，而且财产变价可能使企业损失巨大，债权人Z终能从破产财产中获得的清偿极为有限。北京金融机构债务重组律所