FMEDA过程风险分析服务

计算量化指标，根据硬件架构度量指标SPFM，LFM以及随机硬件失效评估PMHF计算公式，计算相应的指标。优化设计，对硬件设计可靠性进行综合评估，判定是否满足指定的ASIL等级要求，如果满足则分析结束，否则需要根据计算结果，优化硬件设计，增加新的安全机制或者采用更高诊断覆盖率的安全机制，然后再次进行计算，直至满足安全需求为止。针对该安全目标，罗列所有硬件组件，如下表所示，根据FMEDA步骤1至4，分别查询硬件组件失效率，失效模式及分布比例，并计算相应的硬件度量指标。FMEDA需要考虑元器件的失效模式和影响的后果和影响等因素。FMEDA过程风险分析服务

PFMEA失效原因分析为：模板缺陷——开孔尺寸过大等，频度为7，检测难度为6，其风险指数PRN为336。焊膏缺陷——粘度不当等，频度为5，检测难度为5，其风险指数PRN为200。焊膏印刷工艺参数设置不当，频度8，检测难度为6，其风险指数PRN为384。现行控制措施：保持刮刀压力一定，减慢印刷速度，实现焊膏好的成型。此外，控制脱模速率和模板与PCB的较小间隙。回流焊接预热温度和预热时间设置不当，频度为5，检测难度为4，其风险指数PRN为160。现行控制措施：降低预热温度，缩短预热时间。兰州FMEDA问题假设FMEDA需要考虑元器件的故障诊断能力和可靠性预测能力。

PFMEA使用者“建议采取的措施”：使用者是为了减少其风险发生的严重性、可能性或不易探测性数值而制定的应对方案，包括行动计划或措施、责任人、可能需要的资源和完成日期等。当失效模式排出先后次序后应首先对排在其前面的其风险事件或严重性高的事件采取纠正措施，任何建议措施的目的都是为了阻止其发生，或减少发生后的影响和损失；PFMEA使用者“措施结果”：是对上述“建议采取的措施”计划方案之实施状况的跟踪和确认。在明确了纠正措施后，重新估计并记录采取纠正措施后的严重性、可能性和不易探测性数值，计算并记录纠正后的新的其风险级值，该数值应当比措施结果之前的其风险级值低得多，从而表明采取措施后能够充分降低失效带来的其风险。

DFMEA分析，一个功能一定有七种失效模式吗？从已知的功能中推断出七种失效，而不是头脑其风暴法随意写出来的，由技术**团队评价七种失效类型，删除那些没有意义或不存在的失效。新版FMEA中说失效是从已知的功能中推断出来的，一个功能有七种失效，我们必须将七种失效全部写出来进行分析，不然会缺少内容，可能外审时会开不符合项。但也有人说，一个功能是有七种类型的失效，但有一些失效不可能出现或不存在，就不用分析了。还有人说，FMEA分析的是潜在失效，所以无论发生与否，都应分析，还是应该七种类型的失效来分析。FMEDA需要对元器件的失效模式和影响进行概率分析和统计分析。

​聪脉（上海）信息技术有限公司小编介绍，PFMEA的分析原理是什么呢？PFMEA的分析原理使用者PFMEA的分析原理如下表所示，它包括以下几个关键步骤：（1）确定与工艺生产或产品制造过程相关的潜在失效模式与起因；（2）评价失效对产品质量和顾客的潜在影响；（3）找出减少失效发生或失效条件的过程控制变量，并制定纠正和预防措施；（4）编制潜在失效模式分级表，确保严重的失效模式得到优先控制；（5）跟踪控制措施的实施情况，更新失效模式分级表。FMEDA需要以质量管理和改进为基础，以提高产品的质量和可靠性为目标。FMEDA质量控制系统哪家服务好

FMEDA需要与其他安全管理方法和工具相结合，如HAZOP、LOPA、PHA等。FMEDA过程风险分析服务

DFMEA分析时，一个功能是否一定要写出七种失效？为什么会有这样的争论呢？鲜老师你怎么看？先说观点，之所以会出现这样的争论，原因没有搞清楚FMEA的失效分析。DFMEA的失效是从已知的功能推断出失效，方法论**告诉我们一种功能有七种类型的失效，推断出七种失效，然后由技术**判断，这些七种失效是否存在，接着删除那些没有意义的失效，如果小组有一个人不同意删除，我们就保留下来加以分析与讨论。鲜老师认为一种功能理论上有七种失效，但也不能认死理与教条主义，而是由技术**来判断七种失效是否都存在，删除那些没有意义或不存在的失效。FMEDA过程风险分析服务