浙江经济纠纷律师事务代理

    本案出资人王洪泽是否应该与超声波电子设备制造企业共同承担法律责任。上海经济合同律师吴剑勇律师解答1、合同目的不能实现的可以依法解除合同：《民法典》第五百六十三条规定了不同的解除合同的要点，其中有两点是针对不能实现合同目的而解除合同的，依法解除合同之后可以依据合同法规定的违约与赔偿责任条款追究对方的违约与赔偿责任。2、上海经济律师吴剑勇律师代理的本案中，原告是向个人独资企业采购的设备，即原告是与个人独资企业签订的经济合同，而非是与有限公司签订合同，依据《个人独资企业法》第二条规定、第三十一条规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任或清偿。这也是吴剑勇律师向嘉定区法院起诉时，将出资人王洪泽与超声波电子设备制造企业起诉为共同被告的法律依据及法律基础，承担法律责任。3、依据法律法规：有限公司的股东是承担有限责任，而个人独资企业的股东是承担无限责任，所以投资人在投资企业时要注意企业性质。债权人也要注意，在因为对方违约要追究对方违约责任时，比较好委托经济律师承办，注意区别债务人的企业性质，争取将出资人根据我国的经济法律法规共同起诉来追究法律责任。吴剑勇律师，经济案件的专属解决方案提供者。浙江经济纠纷律师事务代理

    这与陈x就钱款交付经过的陈述也一致。需要特别指出的是，陈x以本案中所提供的银行流水、微信聊天内容等证据曾起诉主张2015年3月5日、6日的合计转账20万元系借款，并陈述双方之间此一笔借款，之后每月2，000元或4，000元的转款系支付的该笔借款的利息，在未得到法院认定后，现又提起本案的诉请主张，并陈述之前一案是错误诉讼。法院认为，陈x作为具有完事行为能力的成年人，应对自己的大额往来有清晰的辨识记忆，不能将法律及司法程序作为试探的工具而作一次次相悖的陈述，否则将承担与其不利的法律后果。综上，陈x主张系争20万元具有借贷合意，系借款，缺乏事实和法律依据，不予采信，陈x要求唐xx归还借款本金及支付相应利息的诉请，不予支持。判决：驳回陈x之全部诉讼请求。二审期间，唐xx没有提交新证据。陈x提供以下证据：1、2019年11月29日唐xx的代理律师林伟出具的陈x诉唐xx民间借贷一案质证意见复印件，该意见后一段明确唐xx并非借款的实际借款人，可证明陈x存在出借钱款一节事实，只是唐xx抗辩其非实际借款人。2、陈x的妻子与唐xx的微信聊天记录截屏打印件，以证明唐xx承认陈x出借钱款的事实，并称其系帮朋友垫付利息。3、唐xx名下银行账户交易明细复印件。江苏债权债务经济纠纷律师吴剑勇律师，经济纠纷案件的专业处理者。

    正确认识到作为法定人履行职务的行为与民法规定的债务加入之间的区别，认识到自己在本案中的签字行为更加符合共同付款的法律责任。后，双方在法院的主持下，前后多次协商沟通自愿达成调解，法定人与公司向原告共同承担货款偿付责任。江苏省昆山市法院依据双方调解内容，依法作出了（2023）苏0583诉前调确1244号民事裁定书，裁定由法定人张某与公司共同向原告承担付款责任，为原告债权回收及债权安全打好了坚实的基础。四、法律规定法定人是公司依法登记并显示在营业执照上，对外公司从事经营活动的负责人，依据我国《中华公司法》第十一条规定，法定人以公司名义从事的民事活动，其法律后果由公司承受；法定人因执行职务造成他人损害的，由公司承担民事责任。也就是说，法定人以公司名义从事的民事活动带来的盈利或造成的亏损，由公司享有或承担，法定人只是履行职务行为，不直接享有盈利也不直接承担亏损。同时<《中华民法典》第五百五十二条又规定，第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。这就是债务加入的相关规定。

    当事人上诉之后，代理律师只能在《民事诉讼法》百七十条中规定的三个依法改判或发回重审的法律要点中寻找突破口。二、本案基本情况1、诉讼双方是多年的好友，在长期的交往过程中，双方之间的经济往来极其频繁，并存在多种性质，即有借款，也有投资款，还有平时购物游玩而临时形成的垫款，当然还有利息的还款。2、因为双方是朋友关系，所以双方之间的诸多经济往来没有签署法律文件，借款也没有出具借条或收条之类的有效法律文件。后来基于各种原因，被告不不归还利息，还以实际没有借款行为进行狡辩。3、原告委托其他律师依法法院提起诉讼，一审法院判决原告败诉（案号：（2019）沪0110民初19860号），原告委托原来的代理律师上诉二审，二审仍然判决原告败诉（案号：（2020）沪02民终1427号）。三、吴剑勇律师重新代理1、吴剑勇接手本案之后，重新整理证据，整合起诉所主张的法律基础，重新进行了一审、二审诉讼，后经过上海市第二中级法院，撤消原审判决，并直接改判支持原告的全部诉讼请求。2、吴剑勇律师在本案二审成功的要点，主要是能够基于民事诉讼法的基本规定，充分利分一审法院对证据分析的逻辑错误及矛盾。经济律师吴剑勇，用法律武装您的权益。

    被告抗辩每月2000元是股息的意见不能成立。1、被告是存在投资经验的经商人员，对股息与利息的性质应该明晰，不会错误地将股息备注为利息。2、如果是股息应该从公司支付给原告，而不是从被告个人处支付。3、股息是根据经营收益高低来确定金额的，不可能是每月固定2000元。4、股息一般是投资一段时间之后，按年、甚至数年之后才会产生并分配收益，不可能在第二个月就支付股息。5、股息的支付是要由公司股东做出决议之后再行支付，而不是被告个人决定支付。6、如前述第1点，被告对股息与利息应存在清晰的认识，假设退一步被告对股息与利息概念模糊的话，那2017年4月1日支付4000元备注为“还款”就明确地不会出现概念不清，备注“还款”足以表明被告当时的主观思维是在归还借款，如果是支付股息的、怎么会备注为还款。所以股息的抗辩完全不能成立，只是被告个人的一面之词。三、被告抗辩“一案审”不能成立。一案审是同一个事实，根据2019沪0110民初19860号案件的起诉状及判决书的内容，所主张的是2015年3月5日及3月6日的转帐。而本案所主张的是2015年4月3日的转账，原告所主张的基础事实不是同一个事实，不属于一案审或一事不再理。吴剑勇律师，经济案件处理的高效能手。浦东新区经济纠纷律师收费

吴剑勇律师，经济纠纷案件的得力助手。浙江经济纠纷律师事务代理

    不宜作狭义的借款利息的解释,汤某辩称系投资款的股息,也具有一定的合理性,即便是借款利息,也难以认定是哪笔钱款,按多少年利率计算的利息。法院综合认为,对程某主张借款的基本事实,缺乏事实和法律依据,不予采信,程某要求汤某归还借款本金及利息的诉请不予支持。故此一审法院判决驳回程某要求汤某返还借款本金及利息的全部诉讼请求。即因为程某在借款之后未要求对方出具借条的直接法律后果就是导致一审败诉,导致一审法院认为难以认定双方之间存在借款合意,所以没有认定诉讼双方之间存在借款的基本事实而判决原告败诉。三、二审法院改判的理由上海经济律师吴剑勇代理原告依法上诉,由上海第二中级人民法院二审,二审案号(2021)沪02民终657号。中级法院裁判的主要观点认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。本案中,被告汤某辩称双方之间不存在任何借款,所有钱款往来均是投资款、公司转账、旅游、租房等钱款,该笔钱款即为公司的业务交流款项。纵观本案在案证据及双方当事人的陈述。浙江经济纠纷律师事务代理