上海公司顾问经济纠纷律师

    同时也构成《民法典》第五百五十二条中规定的债务加入，原告有将张某列为共同被告、并依据债务加入共同承担付款责任的胜诉机会。吴律师在将自己的分析、要点、风险反馈给原告之后，原告当即要求起诉公司的同时将张某列为共同被告，要求法院判决张某与公司共同向原告承担付款责任。三、法院结果上海经济律师网吴剑勇律师依据法院管辖的规定为原告依法向管辖的江苏省昆山市法院起诉，将公司与法定人张某列为共同被告，要求公司与张某共同向原告承担付款责任。为了保障原告的债权安全，为了达到让公司承担付款责任之外，同时追究法定人张某共同承担付款责任的目标，吴律师依据的经济律师经验，为原告制定详细了民事起诉状、证据清单，提交付款承诺书、采购合同、送货单、、付款流水等全套证据材料，从法律上、从证据上列出本身属于公司债务的基本事实，又依法列出民法典规定的债务加入法律规定，证明法定人张某应共同承担付款责任的充分依据。江苏省昆山市法院受理之后，依据立案流程正式立案（案号（2023）苏0583诉前调确1244号），向被告送达起诉材料之后，在法院承办法官的沟通与解释之下，法定人张某充分理解了我国法律的相关规定。吴剑勇，经济纠纷律师，您的私人法律顾问。上海公司顾问经济纠纷律师

    案情简介很多人都遇到过朋友或亲属之间的相互借款,大家因为是朋友关系、亲属关系,同学或战友关系,所以在借款的时侯忽略了借条、借据、收条等之类的法律凭证。出借人也基于是朋友关系或者是亲属关系,出于信任的原因,往往不好意思要求借款人书写借条等法律凭证。程某与汤某是长达十几年的朋友,双方交往关系极为紧密,双方经常来往、互动较多,不只是基于朋友关系经常在一起吃喝玩乐、休闲度假,有了商业投资机会也会一起共同参与、相互投资。数年来双方之间因为各种原因的经济往来,相互之间的银行转账往来累计达到百万元的金额。在众多的经济往来过程中,汤某就曾经向程某提出过一次借款,程某与汤某就是因为基于朋友关系,在这次借款之后双方没有出具借条或类似的任何法律凭证,也正是因为没有出具借条,再加上双方之间有大量的银行转账的交易往来,为该次借款的定性与返还存在重大的争议与风险。天下没有不散的宴席,朋友之间的友情也会因为各种原因引起矛盾。在程某向汤某索要借款返还时,汤某就找各种原因与理由进行推诿,到了之后竟然直接否认曾经借款的基本事实。原告程某基于愤怒与无奈只能起诉到法院,被告程某正是利用诉讼双方之间存在大量的资金往来的转账及流转来混淆事实。企业经济纠纷律师服务热线吴剑勇律师，经济案件的专业辩护人。

    但双方对的用途或性质没有签订或书写过任何书面的材料，双方对的用途及性质又各持一词时怎么办？该如何分辨区别其法律性质，是不是如果无法查清到底是民间借贷还是委托投资，出借人或出资人则无权要求返还呢？或者，交付的一方为了规避投资失败的法律风险，起诉的时候按民间借贷主张权利，但被告抗辩是委托投资，并且投资失败全部亏损。如果委托投资发生亏损，是不是所有的委托投资项目所造成的损失都由出资人承担呢？是不是接受的一方都可以不用承担任何法律责任，也不需要向出资人返还任何呢？答案是否定的。下面是山东省淄博市张店区**法案号为(2022)鲁0303民初5684号案件的基本事实及法院审理后的判决结果。四.案件基本情况2022年原告向山东省淄博市张店区**法院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款35000元及利息(利息从2022年3月1日起至实际付清之日止按银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算)；2.诉讼费用、保全、保险费由两被告共同承担。原告起诉时主张的事实与理由：原告与被告系同事关系，自2021年10月29日起，被告以还款、“万无一失”等承诺多次从原告处借款，其中，2022年1月23日、1月25日、1月30日被告共向原告借款35000元，双方未约定还款期限。

    2022年1月30日，梁xx给王xx转账本金10000元，落款：梁xx。共：35000元本金在王xx朋友处（青岛第三人）。2022年3月7日，原告曾转给被告10000元，后被告将此款转给案外人第三人，此后又退还给被告，被告退还给原告。双方当事人对被告收到案涉35000元无异议，对凭证中60000元及其他总计110000元投资理财款已结清无异议。被告辩称案涉35000元亦是投资理财款而非民间借贷关系。此后，原告以民间借贷，向二被告主张权利未果，诉至本院形成诉讼。六.法院判决理由法院认为，合同的当事人应当遵循诚信原则，按照约定全面履行自己的义务。根据原告诉求及其提供的证据，本案应为民间委托理财合同**，原立案确定案由为民间借贷**有误，应予更正。双方当事人对原告向被告转款共计35000元无异议，本院予以确认。原告提供证据欲证明该款为借款关系，二被告有异议，抗辩双方为投资理财关系，并提供了相关证据。本院认为，原告提供的由被告出具的凭证上载明其2021年11月已结清的金额部分为理财关系，其主张案涉转款金额无明确借据，亦无证据证明其该部分款存在借贷合意或转化为借贷的合意，故原告主张双方系民间借贷关系，与事实不符，本院不予采信；二被告主张双方系委托理财关系的抗辩。吴剑勇，合同律师，精确解析合同风险。

    案情简介很多人都遇到过朋友或亲属之间的相互借款，大家因为是朋友关系、亲属关系，同学或战友关系，所以在借款的时侯忽略了借条、借据、收条等之类的法律凭证。出借人也基于是朋友关系或者是亲属关系，出于信任的原因，往往不好意思要求借款人书写借条等法律凭证。程某与汤某是长达十几年的朋友，双方交往关系极为紧密，双方经常来往、互动较多，不是基于朋友关系经常在一起吃喝玩乐、休闲度假，有了商业投资机会也会一起共同参与、相互投资。数年来双方之间因为各种原因的经济往来，相互之间的银行转账往来累计达到百万元的金额。在众多的经济往来过程中，汤某就曾经向程某提出过一次借款，程某与汤某就是因为基于朋友关系，在这次借款之后双方没有出具借条或类似的任何法律凭证，也正是因为没有出具借条，再加上双方之间有大量的银行转账的交易往来，为该次借款的定性与返还存在重大的争议与风险。天下没有不散的宴席，朋友之间的友情也会因为各种原因引起矛盾。在程某向汤某索要借款返还时，汤某就找各种原因与理由进行推诿，到了后竟然直接否认曾经借款的基本事实。原告程某基于愤怒与无奈只能起诉到法院。吴剑勇，您的私人经济纠纷解决方案提供者。浙江个人经济纠纷律师费用

吴剑勇律师，用专业的法律知识，为您的经济案件助力。上海公司顾问经济纠纷律师

    上海经济律师网吴剑勇律师接受原告的委托之后，详细了解了双方的交易过程、流程，审查原告所掌握的全部法律文件，其中一份付款承诺书上除了有公司盖章之外，还有法定人的签字，再结合付款承诺书上表述的内容，吴律师认为法定人的签字不是法定人的履职行为，同时也构成民法典中的债务加入，除了可以向公司主张货款之外，还可以同时向法定人依据债务加入的规定追究法定人承担共同付款的法律责任。如果能够成功将法定人列为共同被告，又争取到法院裁判法定人共同承担付款责任，则对原告的债权回收、债权保障得到进一步的提升。但是依据《公司法》第十一条的规定，法定人以公司名义从事的民事活动，由公司承担法律后果，也就是说法定人签字的履职行为由公司单独承担法律责任。本案当中，付款承诺书上有公司盖章，也有张某个人的签字，哪么张某签字的行为是正常的履职行为，还是构成债务加入的个人行为是本案法律分析的重点，也是法院裁判重要依据与要点。上海经济律师网吴剑勇律师认为，张某虽然是公司的法定人身份，但张某在本案当中具体行为，以及在付款承诺书上签字的行为，以及付款承诺书上内容的表述方法方式，张某签字即是正常的履职行为。上海公司顾问经济纠纷律师